Décidément, sans doute inspiré par l’esprit de charité de la grande bourgeoisie, Emmanuel Macron a toujours le mot qu’il ne faut pas lorsqu’il s’agit des gens du peuple, entendez ceux qui sont au chômage ou vont l’être, ceux qui vivent dans la précarité ou avec des salaires qui leur permettent de survivre en se privant de tout. Voilà qu’il propose de développer les transports interrégionaux en bus pour les « pauvres » qui n’ont pas les moyens de se payer le train ou l’avion.  Il aurait pu se contenter de dire qu’il voulait favoriser la concurrence et créer de l’offre… Il a fallu qu’il nous rejoue Zola à sa manière, c’est-à-dire qu’il atteigne le degré zéro de l’argumentation politique. Il veut mettre les pauvres dans des autocars… Tout le monde pourra voyager mais pas dans les mêmes conditions. Les riches ont leur première Classe et leur Classe affaires. C’est la vision de l’égalité façon Coluche : nous sommes tous égaux mais certains sont plus égaux que les autres. Emmanuel Macron sait-il ce que c’est d’être pauvre ? La pauvreté se réduit-elle à la sédentarité forcée ?  

Quels sont les « pauvres » qui pourront se déplacer en autocar low cost? Quel est le seuil de la pauvreté monétaire ? Ce seraient les revenus inférieurs à 1000 €, soit 14% des Français.  Trois millions six cent mille Français touchent des minimas sociaux ( RSA, allocations adultes handicapés, minimum vieillesse. En prenant en compte les familles, ce sont 6,5 millions de personnes qui vivent avec les minima sociaux, soit 10% de la population. Le plus inquiétant, ce ne sont pas les chiffres en eux-mêmes mais le fait que le nouveau pauvre est jeune, vient d’une famille monoparentale et vit en zone urbaine. Ce sont des jeunes, souvent des cités dites difficiles, qui ne trouvent pas d’emploi.

Le taux de pauvreté de la population française est autour de 14%. Ces pauvres constitueraient une clientèle pour des entreprises de transports low cost en autocar et notamment des entreprises britanniques bien placées dans ce secteur d’activités. Il faut savoir qu’une entreprise étrangère de transports en autocar ne pouvait organiser que des transports internationaux. Pour aller de Paris à Strasbourg, il fallait prévoir un terminus en Allemagne ou un autre pays.  Il leur sera possible d’organiser des transports interrégionaux en France sans terminus à l’Etranger. Cela devrait faire exploser le transport low cost en autocar. Au-delà du discours pseudo-humaniste maladroit du Ministre de l’économie, sa proposition de développer le transport en autocar est une proposition essentiellement économique qui se fera au détriment de la SNCF et qui ne tient pas compte des facteurs écologiques, les autocars étant de gros pollueurs, contrairement aux trains électrifiés. Voilà une proposition qui semble dictée par le lobbying de sociétés de transports en autocar ! Emmanuel Macron veut mettre un vernis humaniste sur des propositions économiques libérales. Le développement des transports routiers n’est pas une orientation sociale de la politique économique, ni un choix écologique.

La France a toujours fait face à la pauvreté en ayant recours à la solidarité et à la générosité. Le gouvernement devrait faire une politique sociale, au lieu de critiquer notamment le régime du chômage, comme l’a fait Emmanuel Macron en stigmatisant, après le Ministre du travail et le Premier ministre, les chômeurs. Par ailleurs les préoccupations écologiques sont de plus en plus urgentes et le gouvernement Valls recule sur tout ce qu’il faudrait faire pour la transition écologique. Ce projet de développement des transports routiers est un exemple de ce recul. L’écotaxe en est un autre.  

Emmanuel Macron doit avoir un profond mépris pour l’intelligence des « illettrés », des « sans dents », des « pauvres » car il dérape chaque fois qu’il veut tenir un discours humaniste en faisant passer les vessies pour des lanternes. 

Si la pauvreté est de plus en plus visible parce qu’elle a rajeuni et qu’elle s’est urbanisée, la France est un pays riche. Pourtant les classes moyennes restent les vaches à lait de la fiscalité. Les individus de la classe moyenne ne sont effectivement pas assez pauvres pour bénéficier des minimas sociaux, trop modestes pour vivre confortablement et pas assez riches pour bénéficier des réductions fiscales. On voudrait étouffer la solidarité des classes moyennes, on ne s’y prendrait pas mieux. C’est pour cela que les inégalités se creusent avec les plus riches et que l’on ne vient pas à bout de la pauvreté. Aucune vraie réforme fiscale n'a été faite pour réduire les inégalités.

La politique d’austérité se transforme en guerre des pauvres et des petits fonctionnaires. D’aucuns se comportent comme les Américains pour qui les pauvres sont des paresseux et tirent profit de leur paresse en obtenant des aides financières et des indemnités de chômage trop importantes et d’une durée trop longue.  La presse en place contribue largement à la stigmatisation des chômeurs et cela porte atteinte, avec la xénophobie, à l’homogénéité de la population française qui est la condition d’une politique sociale juste. Les fractures sociales voulues poussent à la critique de l’Etat providence et la doxa néolibérale veut faire admettre que l’Etat providence est une histoire ancienne, un concept idéaliste d’arrière-garde. Pour cela, l’accent est mis sur des abus pourtant très minoritaires, sachant qu’en période de crise les Français y sont plus sensibles. Les Etats-Unis célèbrent cette année le 50ème anniversaire de la guerre contre la pauvreté du président Johnson, alors qu'on a basculé, en Amérique, de la guerre contre la pauvreté à la guerre contre les pauvres. Combien de temps encore le lien social et la solidarité demeureront-ils solides en France ?

Quand il se tourne vers les partenaires sociaux, François Hollande parle le "français social", mais son vocabulaire s’est réduit considérablement car ne subsistent que deux expressions : "dialogue social" et "pacte de responsabilité. Au moment où le gouvernement envisage d’accentuer dans les coulisses les mesures antisociales, notamment envers les chômeurs et les assurés sociaux, la proposition pseudo-sociale d’Emmanuel Macron sur les transports routiers est une provocation de plus. Le fringuant Ministre de l’économie veut « déverrouiller l’économie française ». Pour cela, il n’a aucun tabou social.  Il fait ses armes, après avoir été adoubé par François Hollande et Manuel Valls qui lui ont donné les clés d’un néolibéralisme gestionnaire. Il est là pour assumer des décisions libérales et antisociales en première intention. Ne doutons pas qu’il sera récompensé  par la suite s’il perd son portefeuille de ministre. Il semble évoluer dans un rôle de composition qui convient à tous les arrivistes professionnels. Alors qu’il nous épargne ses couplets affligeants sur des aspects sociaux de ses propositions économiques libérales.  Personne ne lui trouvera une filiation spirituelle avec l’abbé Pierre. Au moment où l’Etat s’apprête à lâcher un des fleurons du transport maritime en Méditerranée, la SNCM , va-t-on proposer aux Marins de se reconvertir en chauffeurs d’autocar ?

On a compris qu’Emmanuel Macron n’a jamais mangé de la vache enragée. Manuel Valls et Olivier Le Foll ont dormi une nuit sur le plancher des vaches chez un paysan qui pourra voyager en autocar. Ont-ils tâté le cul des vaches  comme le font les politiques au Salon de l’agriculture ?  Nous l’ignorons. Par contre, nous nous interrogeons : qui seront les prochaines vaches à lait. Les retraités ? On en parle. On peut s’attendre à tout en matière d’injustice sociale et même de justice sociale lorsque celle-ci sert à justifier des économies. C’est le cas des allocations familiales dont la réforme fera, paraît-il, 800 millions d’euros d’économie. On comprend bien que toutes les mesures prises n’ont pas pour but de réduire les inégalités mais seulement de réduire les déficits.   

Battone